El futuro de la educación y la IA

A modo de introducción

El ilustrador francés Jean-Marc Côté y otros artistas crearon, en 1899, para la Gran Exposición de París, una serie de postales tituladas «Visiones del año 2000» con el objetivo de mostrar cómo imaginaban los artistas de la Francia de principios de siglo XX, lo que sería la vida en el año 2000.  Una de las postales, «En la escuela», suponemos que la idea principal que el autor quería transmitir era la mecanización y automatización del aprendizaje mediante la tecnología. El autor imaginó una educación donde las máquinas podrían transferir conocimientos directamente a los cerebros de los estudiantes a través de dispositivos conectados a sus cabezas, mientras el profesor simplemente supervisaba y operaba el equipo. Esta ilustración reflejaba varias ideas características de la visión del futuro a principios del siglo XX: la fascinación por el potencial de la tecnología para transformar radicalmente aspectos fundamentales de la vida cotidiana, incluida la educación; la creencia en que la mecanización y automatización serían el camino hacia el progreso y la eficiencia en todos los ámbitos sociales; o, la persistencia de ciertas estructuras tradicionales (en este caso, el aula y la figura del profesor) combinadas con elementos futuristas (la máquina de aprendizaje). Es interesante notar que, aunque exagerada, esta visión anticipó de alguna manera el uso de la tecnología en la educación moderna, donde los dispositivos digitales y el aprendizaje asistido por computadora se han vuelto fundamentales, aunque no de la forma literal que los autores de las postales imaginaron.

Ahora bien, el balance de los primeros 25 años de la educación en la era digital presentan un panorama de luces y sombras, de acuerdo con el «Informe de seguimiento de la educación en el mundo, 2023: tecnología en la educación: ¿una herramienta en los términos de quién?», de la Unesco. El acceso a internet ha aumentado significativamente, pasando de un 16 % en 2005 a un 66 % en 2022, con aproximadamente la mitad de las escuelas de secundaria básica conectadas mundialmente. Esta expansión ha transformado los modelos pedagógicos, evolucionando desde enfoques meramente instrumentales hacia metodologías que fomentan el pensamiento crítico y la resolución de problemas . Los recursos educativos digitales han madurado considerablemente, convirtiendo simples repositorios en plataformas comunitarias con formación docente integrada. Sin embargo, persisten desafíos importantes: un tercio de los jóvenes carece de habilidades digitales básicas, un cuarto de los hogares de bajos ingresos no tiene acceso a computadoras ni internet, y solo el 65 % de las escuelas cuenta con docentes adecuadamente capacitados para integrar la tecnología. La evidencia sobre el impacto educativo de la tecnología sigue siendo mixta, con un uso limitado incluso en países desarrollados, donde apenas el 10 % de estudiantes utiliza dispositivos digitales regularmente en materias clave. La pandemia aceleró tendencias como el aprendizaje híbrido y la personalización mediante software adaptativo, mientras la inteligencia artificial emerge como la próxima frontera educativa. El futuro apunta hacia modelos más integrados y personalizados, aunque la equidad en el acceso y el desarrollo de competencias críticas seguirán siendo retos fundamentales para que la promesa de la educación digital se cumpla verdaderamente para todos.

Con la ayuda de Kaira, mi asistente IA, nos hemos propuesto explorar el futuro de la educación en el contexto de la IA, buscando respuestas a las siguientes cuestiones: 

• ¿Cómo podría la inteligencia artificial transformar radicalmente la educación en un futuro «tecno-optimista»? 

• ¿Cuáles son los principales riesgos o inquietudes que surgen al centrar la educación en la inteligencia artificial, según las corrientes pedagógicas críticas? 

• ¿Cómo contrasta la visión crítica con la idea tecno-optimista respecto al rol del estudiante en un futuro con IA? 

• ¿Qué papel debería tener la inteligencia artificial en la educación según un modelo que integra las críticas pedagógicas? 

• ¿Cómo afectaría la integración de la IA al rol del docente en el modelo propuesto por el texto? 

• ¿De qué manera la IA podría abordar o exacerbar las desigualdades sociales y educativas, según las corrientes críticas? 

• ¿Cómo se relacionan las preocupaciones sobre la individualización excesiva asistida por IA con los enfoques socioculturales del aprendizaje? 

• ¿Cuál es la propuesta central del texto para integrar la inteligencia artificial en la educación de manera beneficiosa, considerando las perspectivas críticas?

Somos conscientes de que no tenemos respuestas certeras a las cuestiones planteadas, pero sí que podemos ir perfilando algunas respuestas, aunque sea con brocha gorda. Por tanto, presentamos, inicialmente, una visión tecno-optimista donde la IA transforma radicalmente el aprendizaje a través de la hiperpersonalización, la tutoría inteligente y la redefinición del rol docente hacia la facilitación y el fomento de habilidades humanas. Sin embargo, contrastamos esta visión con una mirada crítica fundamentada en diversas corrientes pedagógicas (construccionismo, pedagogía crítica, crítica tecnológica, humanismo, pensamiento complejo, DUA, enfoques socioculturales), advirtiendo sobre riesgos como la pérdida de agencia estudiantil, la amplificación de sesgos, la devaluación de aspectos humanísticos y éticos, y el debilitamiento del aprendizaje social y crítico. Como síntesis, proponemos un modelo alternativo donde la IA se integra como una herramienta potente al servicio de objetivos educativos humanistas, críticos e inclusivos, potenciando las capacidades del estudiante y el papel central del docente en lugar de reemplazarlos. El objetivo es lograr una simbiosis reflexiva entre humanos y tecnología que propicie el desarrollo integral y la equidad.

La IA como núcleo de la experiencia educativa

Comencemos realizando un ejercicio de tecno-positivismo que nos invite a imaginar un futuro entorno escolar donde la IA podría constituir el núcleo mismo de la experiencia educativa, transformando radicalmente cómo aprenden los estudiantes y cómo enseñan los educadores. Un futuro donde cada alumno seguiría un camino de aprendizaje hiperpersonalizado, diseñado y ajustado continuamente por sistemas de IA que analizarían en tiempo real su progreso individual, sus estilos de aprendizaje preferidos, sus intereses particulares y las áreas donde encuentran dificultades. Esta adaptación constante permitiría a la IA proporcionar recursos específicos, ya sean simulaciones interactivas, lecturas graduadas o desafíos avanzados, asegurando que cada estudiante reciba el apoyo necesario o el estímulo adecuado en cada materia. Complementando esta personalización, los estudiantes tendrían acceso permanente a tutores y asistentes de IA. Estas herramientas inteligentes podrían resolver dudas al instante, explicar conceptos complejos mediante diversas metodologías, ofrecer retroalimentación inmediata sobre el trabajo realizado y guiarles a través de procesos de investigación o desarrollo de proyectos, adaptándose siempre al nivel de comprensión del alumno y estando disponibles en cualquier momento.

Frente a esta omnipresencia tecnológica, el rol del profesorado humano debería evolucionar significativamente. Los maestros pasarían de ser principalmente transmisores de conocimiento a convertirse en facilitadores del aprendizaje, mentores y guías cruciales para el desarrollo emocional y ético. Su enfoque se desplazaría hacia el fomento de habilidades intrínsecamente humanas que la IA no puede replicar fácilmente: el pensamiento crítico profundo, la creatividad original, la colaboración efectiva, la resolución de problemas ambiguos, la empatía y la navegación por los dilemas éticos de la tecnología. Serían ellos quienes organizarían debates significativos, supervisarían proyectos colaborativos complejos, ayudarían a los estudiantes a interpretar críticamente la información generada por la IA y, fundamentalmente, cultivarían la inteligencia social y emocional, enseñando a los jóvenes a «aprender a aprender» en simbiosis con la tecnología.

El propio currículum reflejaría esta nueva realidad. Las asignaturas tradicionales como lengua, matemáticas o ciencias se impartirían utilizando herramientas potenciadas por IA, como simulaciones inmersivas que permitirían viajar virtualmente a través de la historia o realizar experimentos científicos sin riesgos físicos. Al mismo tiempo, emergerían y cobrarían gran importancia nuevas áreas de estudio: la alfabetización en IA, para comprender cómo funcionan los algoritmos y sus posibles sesgos; la ética digital, para debatir sobre privacidad y uso responsable; nociones básicas de ciencia de datos aplicables a la vida cotidiana, y estrategias para la colaboración eficaz entre humanos y sistemas de inteligencia artificial.

La evaluación también sufriría una transformación profunda, abandonando la dependencia de exámenes puntuales. La IA permitiría un seguimiento continuo y multidimensional del progreso del estudiante, analizando una amplia gama de interacciones y producciones, desde la resolución de ejercicios hasta la calidad de sus contribuciones en proyectos o debates. Esta evaluación constante ofrecería una visión más holística de las competencias del alumno, proporcionando retroalimentación formativa útil tanto para el estudiante como para los educadores y las familias. Los espacios físicos de aprendizaje se volverían más flexibles y adaptables, integrándose de manera fluida con entornos virtuales inmersivos creados mediante realidad aumentada o virtual, siempre gestionados y enriquecidos por la IA para crear experiencias de aprendizaje más profundas y atractivas. La colaboración trascendería las paredes del aula, conectando a estudiantes de diferentes lugares en proyectos conjuntos, con la IA facilitando la comunicación y la organización.

No obstante, esta visión de una educación centrada en la IA no estaría exenta de desafíos importantes que ya están presentes en nuestras sociedades digitalizadas. Sería crucial abordar la brecha digital para garantizar la equidad en el acceso; establecer protocolos robustos para la privacidad y seguridad de los ingentes datos estudiantiles generados; vigilar y mitigar activamente los sesgos algorítmicos para no perpetuar desigualdades; encontrar un equilibrio saludable para evitar una dependencia excesiva de la tecnología que pudiera mermar ciertas habilidades cognitivas o sociales, y, sobre todo, asegurar que la interacción humana significativa siga siendo un pilar fundamental para el desarrollo integral y el bienestar socioemocional de los estudiantes. La implementación exitosa de este modelo requeriría, por tanto, una planificación cuidadosa y un enfoque constante en los valores humanos dentro de un ecosistema tecnológico avanzado.

Este escenario hipotético logra un balance entre el entusiasmo por las posibilidades de la IA en educación y el reconocimiento de los retos éticos, sociales y pedagógicos que estas tecnologías plantean, aunque claramente se inclina hacia una visión favorable de esta transformación tecnológica que podría estar en la línea de pensamiento de una serie profesores, científicos e ingenieros sobre el potencial transformador de la tecnología en la educación, enfatizando la personalización, el aprendizaje activo, la colaboración y el cambio en el rol docente, tal como hemos ido planteando en el texto. Entre ellos, podríamos citar a Seymour Papert, hasta cierto punto considerado, por su trayectoria, en un pionero fundamental del tecno-optimismo educativo, ya que como fundador del Instituto de Inteligencia Artificial en el MIT y desarrollador del construccionismo, Papert creía firmemente en el potencial de la tecnología para transformar la educación. Su visión sobre «la programación en el ámbito de la tecnología en la educación» como herramienta para que los niños desarrollen su propia manera de pensar y aprender se podría alinear, en una primera aproximación,  perfectamente con nuestra visión hasta ahora. También, tendríamos a Mitchel Resnick, estrecho colaborador de Papert y que como, «LEGO Papert Professor of Learning Research» en el MIT Media Lab, Resnick desarrolló  «nuevas tecnologías y actividades para involucrar a las personas (particularmente niños) en experiencias de aprendizaje creativo». Su enfoque del «aprendizaje mediante la experiencia» y su trabajo en «Scratch», un motor de videojuegos que permite el desarrollo de habilidades mentales mediante el aprendizaje de la programación sin tener conocimientos profundos sobre el código, promoviendo el ciclo de «imaginar, crear, jugar, compartir y reflexionar» encaja perfectamente con el enfoque del texto sobre personalización y rol transformado del docente. Otro pensador a considerar podría ser la de George Siemens, un teórico de la enseñanza en la era digital creador del conectivismo. Siemens define su teoría educativa destacando que «el conocimiento se hace red y se conecta» y que «cuando estamos aprendiendo, estamos formando conexiones» a nivel neuronal, conceptual y físico/externo (con la tecnología). Su visión de la educación interconectada se alinea con la descripción de entornos de aprendizaje colaborativos potenciados por IA que hemos perfilado hasta el momento. Marc Prensky, un prestigioso escritor y conferenciante sobre educación estadounidense, conocido como el inventor y divulgador de los términos «nativo digital» e «inmigrante digital» y que aboga por «transformar el currículo para orientar la educación hacia el futuro» reconociendo que «los estudiantes de nuestras aulas son diferentes, quieren usar las herramientas tecnológicas de su tiempo». Su argumentación sobre la necesidad de adaptarnos a la realidad digital de los estudiantes refleja el enfoque adaptativo propuesto en nuestro texto. Así mismo, podríamos recurrir a Sugata Mitra, profesor y científico,  conocido por su experimento «Hole in the Wall» (El agujero en la pared) —experimento que procuraba probar que los niños podrían aprender de las computadoras con mucha facilidad, sin ningún entrenamiento formal— además por desarrollar el concepto de «Entornos de Aprendizaje Auto-Organizados», donde la tecnología facilita el aprendizaje con mínima intervención docente. De forma similar, Roger Schank, considerado como uno de los principales investigadores del mundo en IA y pionero en la teoría de la dependencia conceptual —en el contexto de la comprensión del lenguaje natural y el razonamiento basado en casos, ambos cuestionando las perspectivas cognitivistas de la memoria y el razonamiento—, con su tesis de que la evaluación mata el aprendizaje y que es urgente llevar a cabo una profunda transformación en las escuelas, que aliente al estudiante a conseguir logros según sus intereses promoviendo un enfoque de aprendizaje basado en «hacer» utilizando simulaciones y entornos digitales. Otros autores a los que podríamos recurrir para dar solidez argumentativa al modelo educativo planteado podrían ser Ken Robinson, asesor británico internacional sobre educación, aunque no centrado específicamente en tecnología, su defensa de la creatividad y su crítica al sistema educativo tradicional se podría alinear con la visión transformadora que hemos planteado; Salman Khan, ingeniero informático y el fundador de Khan Academy, ha defendido el uso de la tecnología para personalizar el aprendizaje y permitir que los estudiantes avancen a su propio ritmo; o Punya Mishra y Matthew Koehler, creadores del marco TPACK, sigla que corresponde en inglés al concepto Technological Pedagogical Content Knowledge (Conocimiento Técnico Pedagógico del Contenido), un modelo educativo que describe las intersecciones entre la tecnología, la pedagogía y el contenido para la integración efectiva de la tecnología en la enseñanza. Lo único que queremos señalar es que, con los argumentos de los autores que hemos mencionado y otros que hemos omitido, tenemos a nuestra disposición los mimbres necesarios para armar y justificar este modelo tecno-positivista donde la IA podría erigirse en el núcleo de la experiencia educativa.

La mirada crítica al modelo propuesto

Sin embargo, al examinar una hipotética visión de un futuro educativo centrado en la IA, con la lupa de un espectro amplio de corrientes pedagógicas críticas, se revela una compleja trama de aparentes avances y profundas inquietudes. Si bien la redefinición del profesorado hacia un rol facilitador y el énfasis en la evaluación formativa pueden parecer progresistas, una reflexión detenida, considerando el construccionismo de Papert, la pedagogía crítica (Freire, Giroux), la crítica tecnológica y cultural (Postman), el humanismo, las teorías del pensamiento crítico y complejo, el Diseño Universal para el Aprendizaje (DUA) y los enfoques socioculturales, desvela tensiones fundamentales y riesgos significativos que deben ser contemplados en la incorporación de la IA en los procesos educativos.

Aunque Papert, puede aparecer como uno de los puntales de la visión tecno-positivista del papel de la IA en el ecosistema educativo,  desde su óptica construccionista, la principal disonancia radica en la agencia del estudiante. Mientras Papert exaltaba el «aprendizaje mediante la construcción», donde el alumno es arquitecto de su conocimiento usando la tecnología como material, la visión propuesta otorga a la IA el rol central de diseñar y optimizar un «camino hiperpersonalizado». Esta dinámica amenaza con invertir la máxima papertiana —que el niño programe a la computadora, no al revés—, confinando al estudiante a un rol de receptor pasivo. La concepción de la IA como tutora omnipresente que allana dificultades podría, además, socavar el valioso proceso de «depuración» y la «diversión difícil o dura», cruciales para un aprendizaje profundo. Ampliando la crítica desde la pedagogía crítica, surgen preocupaciones sobre la equidad y el poder. Los algoritmos de IA corren un riesgo inherente de perpetuar y amplificar sesgos sociales preexistentes, reforzando desigualdades estructurales bajo un barniz de objetividad tecnológica. En lugar de fomentar la «concienciación» freireana —la capacidad de leer críticamente el mundo para transformarlo—, un sistema centrado en la adaptación individual podría inducir una pasividad consumista y ocultar las relaciones de poder embebidas en la tecnología. La centralidad del diálogo humano auténtico, piedra angular en Freire, también se ve amenazada.

La perspectiva de la crítica tecnológica y cultural (Postman) alerta sobre las implicaciones más amplias de entronizar la IA. Existe el peligro de que la tecnología imponga su propia ideología de eficiencia y cuantificación, redefiniendo la «inteligencia» y devaluando formas de saber, juicio ético y creatividad no medibles. Esta «Tecnópolis» educativa podría erosionar las grandes narrativas culturales y éticas que dotan de propósito a la educación, reduciéndola a una optimización de habilidades. El propio medio modela la cognición, pudiendo fomentar la gratificación instantánea en detrimento de la reflexión profunda. El humanismo en la educación refuerza esta crítica, recordando que el fin último es el desarrollo integral de la persona. Una IA centrada en la eficiencia cognitiva podría descuidar el bienestar socioemocional, la empatía, la creatividad desinteresada y la búsqueda de significado, aspectos esenciales de la experiencia humana que la educación debe cultivar.

Las teorías del pensamiento crítico y complejo (Lipman, Morin) cuestionan si un sistema que ofrece respuestas instantáneas y caminos optimizados realmente fomenta la capacidad de análisis profundo, la argumentación rigurosa, la tolerancia a la ambigüedad y la resolución de problemas complejos y mal definidos, habilidades cruciales en el mundo actual. La IA debería ser una herramienta para potenciar estas capacidades, no para eludirlas. Desde el Diseño Universal para el Aprendizaje (DUA), la preocupación es si la hiperpersonalización algorítmica conducirá a una inclusión genuina o a una segmentación sofisticada. Si bien la IA podría ofrecer múltiples medios de representación e implicación, su diseño debe ser intencionalmente inclusivo y flexible, permitiendo a los estudiantes elegir y adaptar las herramientas a sus necesidades, en lugar de ser meramente clasificados y dirigidos por el sistema. Finalmente, los enfoques socioculturales (Vygotsky, Lave & Wenger) subrayan la naturaleza social del aprendizaje. Una excesiva individualización asistida por IA podría debilitar la construcción colaborativa de conocimiento, el aprendizaje entre pares y la participación en comunidades de práctica, todos estos elementos vitales para el desarrollo cognitivo y social. La IA debería usarse para enriquecer la colaboración, no para reemplazarla por interacciones aisladas con la máquina.

En síntesis, la visión de una educación donde la IA asume un papel protagonista, aunque prometedora en personalización y eficiencia, enfrenta serias objeciones desde múltiples frentes pedagógicos consolidados. Su confrontación con el construccionismo, la pedagogía crítica, la crítica tecnológica, el humanismo, el pensamiento complejo, el DUA y los enfoques socioculturales revela profundas tensiones. La exaltación de la IA como directora del aprendizaje amenaza la agencia estudiantil, arriesga perpetuar inequidades, podría imponer una visión tecnocrática y empobrecida de la educación, y descuidar aspectos sociales y emocionales cruciales. Por tanto, el desafío reside en discernir cómo usar estas potentes herramientas sin sacrificar los fines más humanos, críticos, inclusivos y liberadores de la educación. 

La IA como herramienta de experiencia educativa

Dado que la propuesta inicial esboza un futuro de instrucción adaptativa altamente sofisticada, pero se aleja significativamente de un ecosistema educativo verdaderamente construccionista, crítico, humanista, inclusivo y socialmente rico. Un escenario educativo ideal asistido por inteligencia artificial, considerando las críticas de Papert, Freire, Giroux y Postman, no colocaría a la IA en el centro dirigiendo la experiencia, sino que la integraría como una herramienta poderosa al servicio de la agencia del estudiante, la equidad, el pensamiento crítico y las metas humanistas de la educación. En este modelo, la tecnología amplifica las capacidades humanas y pedagógicas, en lugar de sustituirlas o dictarlas. En lugar de seguir caminos predefinidos por algoritmos, los estudiantes utilizarían herramientas de IA como materiales de construcción intelectual y creativa. Podrían usar asistentes de codificación para desarrollar sus propios programas (honrando la visión de Papert), herramientas de análisis de datos para investigar fenómenos sociales o científicos que les interesen, generadores de imágenes o música para expresar ideas, o constructores de simulaciones para modelar sistemas complejos. La IA actuaría como un andamiaje inteligente, ofreciendo sugerencias, recursos o señalando patrones, pero sin eliminar el desafío productivo (la «diversión difícil o dura») ni la necesidad de depuración y reflexión. La personalización se entendería no como una ruta dictada, sino como el acceso a herramientas y apoyos relevantes para los proyectos y exploraciones elegidos por el estudiante.

Lejos de perpetuar sesgos, la IA se emplearía activamente para desafiarlos. Herramientas de IA podrían ayudar a estudiantes y profesores a identificar sesgos en fuentes de información (incluyendo los propios resultados de la IA), a visualizar desigualdades a través del análisis de datos, o a explorar simulaciones que modelen dinámicas sociales complejas desde múltiples perspectivas. Se fomentaría el uso de la IA para amplificar voces marginadas, facilitar proyectos colaborativos que aborden problemas comunitarios reales y promover el diálogo intercultural (alineado con Freire). La alfabetización en IA no sería meramente técnica, sino profundamente crítica, enseñando a los estudiantes a cuestionar quién desarrolla la tecnología, con qué fines y qué valores incorpora. La eficiencia no sería el valor supremo. La IA se utilizaría para liberar tiempo y espacio cognitivo para la reflexión profunda, el debate ético, la creatividad original y la construcción de relaciones significativas (abordando las preocupaciones de Postman). Por ejemplo, la IA podría automatizar tareas rutinarias de búsqueda de información o resumen inicial, permitiendo a los estudiantes centrarse en el análisis crítico, la síntesis creativa y la argumentación compleja. Podría facilitar diálogos socráticos adaptativos o presentar dilemas éticos complejos con múltiples variables para su discusión en grupo. El currículum seguiría nutriéndose de las grandes narrativas culturales, históricas y filosóficas, utilizando la IA como una herramienta para explorarlas de maneras nuevas y más profundas, no para reemplazarlas con habilidades puramente técnicas.

En este escenario, el rol del docente humano se vuelve más crucial, no menos. Los maestros serían los diseñadores de experiencias de aprendizaje ricas y significativas, los facilitadores expertos del diálogo y la colaboración, los mentores del desarrollo socioemocional y ético, y los intérpretes críticos de la información (incluida la generada por IA). Utilizarían la IA como un asistente para comprender mejor las necesidades individuales de los estudiantes (analizando patrones de aprendizaje sin caer en la dictadura algorítmica), para encontrar recursos diversificados, y para gestionar tareas administrativas, liberando así tiempo para la interacción humana de alta calidad. Serían ellos quienes guiarían las discusiones críticas sobre la tecnología y cultivarían la «concienciación» y la ciudadanía activa. El escenario ideal no es uno donde la IA reemplaza o dirige, sino donde aumenta la capacidad humana para aprender, crear, conectar y criticar. Es un ecosistema donde la tecnología está subordinada a los fines educativos humanistas, donde se cultiva la agencia del estudiante junto con la conciencia crítica, y donde el educador humano, potenciado por herramientas inteligentes, sigue siendo el corazón de una comunidad de aprendizaje vibrante y equitativa. Se trataría de una simbiosis reflexiva entre humanos y máquinas, orientada al florecimiento integral de la persona y la sociedad. No será fácil.

Etiquetas: IA, Educación, Pedagogía Crítica, Tecno-Optimismo, Futuro del aprendizaje. 

Por José López Ponce & Kaira 8 de mayo de 2025